一家是位于上海的上海雷允上藥業西區有限公司，一家是位于江蘇蘇州的雷允上藥業集團有限公司，圍繞著“雷允上”商標，開啟了一場爭奪戰。日前，北京知識產權法院開庭審理了蘇州雷允上訴原商標評審委員會、第三人上海雷允上商標權無效宣告請求行政糾紛兩案。
老字號在人們的心目中一向都是某種文化、歷史傳承的品質保證，而在商務部2010年公布的第二批“中華老字號”名錄中有兩家“雷允上”同時上榜，一家是位于上海的上海雷允上藥業西區有限公司（下稱上海雷允上），一家是位于江蘇蘇州的雷允上藥業集團有限公司（下稱蘇州雷允上）。乍看上去，兩家雷允上似乎都與傳統中藥業務相關，而由于《尼斯分類》和《類似商品和服務區分表》的調整，“藥用、獸醫用、衛生用制劑和醫療用品的零售或批發服務”項目自2013年1月1日才允許申請注冊商標，兩家“雷允上”的爭端由此產生。
日前，北京知識產權法院開庭審理了原告蘇州雷允上訴被告原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商標評審委員會）、第三人上海雷允上商標權無效宣告請求行政糾紛兩案。
據了解，蘇州雷允上于2013年1月4日在第35類“藥品零售或批發服務；藥用制劑零售或批發服務；醫療用品零售或批發服務”上申請注冊了第11987639號“雷允上”商標、第11987640號“雷允上及圖”商標（下稱兩訴爭商標），上海雷允上針對兩訴爭商標向原商標評審委員會提出無效宣告請求。
原商標評審委員會經審理，認為上海雷允上的“雷允上”商標分別于2007年、2008年、2011年在“中藥零售”服務上被認定為上海名牌產品、上海名牌，兩訴爭商標的注冊違反了商標法第三十二條“以不正當手段搶注他人已經使用并有一定影響的商標”所指情形，遂裁定對兩訴爭商標予以無效宣告。
蘇州雷允上不服原商標評審委員會作出的上述裁定，在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟，其訴稱，蘇州雷允上最先使用“雷允上”標識，是百年老號“雷允上”品牌的第一傳承人，在第35類“藥品零售或批發服務”上申請注冊和使用“雷允上”商標具有悠久的歷史淵源，且具有極高知名度，已經形成了穩定的市場格局，而上海雷允上僅為“雷允上”品牌后期在上海的一個分支，兩訴爭商標的注冊并不構成商標法第三十二條所指情形。故請求法院判決撤銷上述裁定，并判令原商標評審委員會重新作出裁定。
原商標評審委員會辯稱，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求法院判決駁回蘇州雷允上的訴訟請求。
第三人上海雷允上述稱，蘇州雷允上一直使用的是“雷允上誦芬堂”商號而非“雷允上”商標，且對上述商標的使用是在第5類“藥品”上，而非第35類“藥品批發或零售服務”上，而上海雷允上自1938年起一直在第35類“藥品零售或批發服務”上使用“雷允上”商標并具有較高知名度，故請求法院駁回蘇州雷允上的訴訟請求。
北京知識產權法院經審理認為，兩案的爭議焦點在于兩訴爭商標的申請注冊是否構成“以不正當手段搶注他人已經使用并有一定影響的商標”，究竟誰在先在第35類“藥品零售或批發服務”上使用“雷允上”商標。在開庭審理過程中，各方當事人圍繞該問題展開了激烈的辯論。
目前，兩案正在進一步審理中，本報將持續關注案件后續進展。（轉載）
